El arquitecto y el secretario municipales en el Ayuntamiento de Atarfe (Granada) y el consejero delegado de la empresa municipal 'Proyecto Atarfe', Antonio Ibáñez, que están acusados de prevaricación y malversación de fondos públicos en una operación urbanística en la localidad han negado este martes haber cometido una ilegalidad o irregularidades en el proceso, durante la primera sesión de un juicio en la Audiencia Provincial al que no ha acudido el exalcalde, el socialista Víctor Sánchez, también inculpado.
Según han informado a Europa Press fuentes judiciales, el caso está sobreseído de forma provisional en lo que respecta a Sánchez por razones de enfermedad, pero el tribunal de la Sección Primera decidió continuar adelante con respecto a la acusación de los otros tres procesados.
Para el exalcalde, la Fiscalía pedía cuatro años y medio de prisión, 18 de inhabilitación para empleo o cargo público y multa de 6.000 euros por la posible comisión de un delito continuado de prevaricación ordinaria, otro de prevaricación urbanística y un tercero de malversación de caudales públicos, por los que no será enjuiciado en tanto que no mejore su estado de salud.
Ibáñez y el secretario, José Antonio L.G., se enfrentan a diez años de inhabilitación y tres de cárcel, además de multa de 6.000 euros, por prevaricación ordinaria y malversación de caudales públicos; y el arquitecto, Luis Gustavo G.C., a la misma pena que el exregidor, por prevaricación ordinaria, urbanística y malversación, según consta en el escrito de acusación provisional del Ministerio Público, al que ha tenido acceso Europa Press.
La Fiscalía, que abrió diligencias por este asunto tras una denuncia del PP, mantiene que Sánchez, que además de alcalde era presidente de la empresa 'Proyecto Atarfe, y el resto de procesados participaron en 2005 en una operación urbanística para aumentar la edificabilidad de una parcela situada en la Unidad de Ejecución Residencial número 12 (UER-12), donde hoy existen 12 bloques de pisos con casi 400 viviendas, mediante un estudio de detalle, una figura que no contempla la legislación urbanística en el caso de este tipo de modificaciones, y además vendió el patrimonio municipal obtenido como aprovechamiento urbanístico a un precio inferior a la valoración correcta.
Sin embargo, el arquitecto, que ha comparecido en primer lugar, ha defendido la legalidad de su actuación en este caso, que se limitó a la redacción de dos informes, y ha señalado que en aquellas fechas "nadie" había alertado de que el uso de la figura de estudio de detalle era irregular. "Los escritos de acusación de la Fiscalía en contra empezaron a llegar en 2008", ha dicho el inculpado, que ha recordado además que todos los actos administrativos emprendidos entonces son "firmes".
El consejero delegado de Proyecto Atarfe ha mantenido, por su parte, que no tuvo ninguna participación en la operación y ha incidido en que nunca ha tenido ninguna responsabilidad en el Ayuntamiento en el área de Urbanismo, mientras que el secretario ha señalado que en este asunto simplemente participó dando fe de los actos aprobados y dando traslado de ello al resto de administraciones, sin que se pusiera en duda en ningún momento de la legalidad de lo actuado.
No obstante, según el fiscal, el 8 de marzo de 2005, el entonces alcalde aprobó inicialmente el cambio tipológico de edificación de la parcela, con dictamen favorable del arquitecto, pero sin el preceptivo informe jurídico que debía haber emitido el secretario, y el 31 de mayo de 2005 el estudio de detalle, que incluía los cambios de densidad, recibió el visto bueno definitivo del pleno municipal.
Con esta operación, los procesados consiguieron modificar "ilícitamente" el tipo de construcción permitida en esa parcela, con un aumento de edificabilidad mediante un estudio de detalle, que solo tiene una finalidad meramente complementaria, para realizar ajustes y retoques de última hora en un espacio reducido, de manera que se infringió "manifiestamente" la Ley de Ordenación Urbana de Andalucía (LOUA).
Una vez aprobado el estudio de detalle, y en base al cambio de tipología y aumento de edificabilidad recogidas en el mismo, obtenidos "mediante la vulneración de la normativa urbanística", Víctor Sánchez concedió un total de 12 licencias para la construcción de bloques plurifamiliares, con el informe favorable del arquitecto municipal.
Asimismo, el 13 de septiembre se aprobó mediante una resolución el proyecto de reparcelación de la UER-12, en virtud de la cual se adjudicó al Ayuntamiento una parcela de 1.913 metros cuadrados, recibida en compensación del aprovechamiento urbanístico correspondiente. A partir de entonces, los procesados "llevan a cabo la enajenación ilícita del patrimonio municipal, sin cumplir los procedimientos legales establecidos a tal fin".
Sánchez concedió, a petición del consejero delegado de 'Proyecto Atarfe' y previo informe favorable del arquitecto municipal, licencia de segregación de una parcela de 521 metros de la finca obtenida como aprovechamiento, que quedó así con una superficie de 1.392 metros cuadrados, todo "con la intención de proceder posteriormente a la enajenación" de los terrenos. De hecho, esa parcela pasó a considerarse "sobrante" y abría la puerta a la enajenación directa a los propietarios colindantes, en este caso, a la empresa promotora de las obras.
De esta forma, en mayo de 2006 'Proyecto Atarfe' otorgó escritura de compraventa de esa parcela sobrante a una empresa por un precio de 123.000 euros, según la tasación del arquitecto municipal, pero "contraviniendo las disposiciones reguladoras" de la actividad pericial, ya que la valoración correcta sería la de más de 165.000 euros, lo que supuso un "perjuicio para las arcas municipales". Además, con posterioridad, la finca de 1.392 metros también fue enajenada a otra empresa, "infringiendo lo dispuesto en la LOUA" al tratarse de un bien de patrimonio municipal.
Estas operaciones comerciales, según la acusación pública, se llevaron a cabo "con el consentimiento y conocimiento" del secretario municipal y del Consejo de Administración de 'Proyecto Atarfe', que "dejó de desempeñar sus obligaciones como garante del cumplimiento de la ley".
En concepto de responsabilidad civil, la Fiscalía insta la declaración de nulidad del estudio de detalle que se aprobó para aumentar la edificabilidad de los terrenos, de las licencias de construcción concedidas, y de las escrituras de compraventa de las parcelas municipales, o, en su caso, que los acusados indemnicen al municipio de Atarfe en las cantidades no percibidas y que han supuesto un beneficio económico a los intervinientes.
El juicio está previsto que continúe este miércoles y que quede visto para sentencia, en lo que respecta a los tres acusados juzgados, el próximo jueves.
