El caso ‘Convenios Urbanísticos’, por el que Encarna Niño, concejal del PSOE, alcanzó un acuerdo en 2015 para el pago a plazos de unas costas a las que fue sentenciada, sigue dando que hablar. Ahora, ha sido la diputada del PP, Macarena Lorente, la que ha comparecido para cuestionar el papel de Niño en el procedimiento de este caso en representación del grupo municipal socialista. Esta vez, los populares han puesto el foco sobre Daniel Manrique, primer teniente de alcalde, que “ha mantenido esta postura en varias de sus declaraciones ante la prensa, aun sabiendo que no es cierto”, asegura Lorente. La postura a la que se refiere, es la que afirma que Manrique “defendió y firmó ante el Juzgado, que -Encarna Niño- actuaba a título individual, para que la fianza que se le exigía fuese de 4.000 euros, en vez de los 60.000€ que pedía la otra parte, en base a que la capacidad económica de un particular es mucho más restringida que la de un partido político”, sostiene la diputada popular. Este argumento, continúan desde el PP, “fue estimado por el Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Rota, y así figura en el Auto de fecha de 10 de diciembre de 2012”.
El Partido Popular espera, según ha explicado, que esta intervención del primer teniente de alcalde “no esté relacionada con evitar el pago a Hacienda, del impuesto de donaciones, que deberían hacer los socialistas, al hacerse cargo de la deuda que ha contraído Encarna Niño a título individual”. Mantiene que “en vez de transparencia y ejemplaridad, el PSOE de Rota anda entre mentiras y secretos de alcoba, con cláusula de confidencialidad en acuerdos extrajudiciales”.
Ha lamentado, en esta línea, que “el PSOE no da explicaciones de nada. La única información que tiene el PP, al igual que el resto de ciudadanos, es la que han querido dar a los medios de comunicación”. Añade que “lo único que ha trascendido a los medios es que pagará quien no está condenado: el grupo municipal. Por lo demás, ataques, secretismo y amenazas, o lo que es lo mismo, mucho miedo”.
Además, ha cargado contra Encarna Niño que, asegura, “miente, y por eso fue condenada a costas, a título individual, por temeridad y mala fe”. Los populares han defendido que “debería dimitir”, como también sostienen que debería hacer lo mismo Daniel Manrique que, dicen, que “miente, cuando dice que la Señora Niño representaba al PSOE, porque fue él mismo quien defendió, como su abogado, precisamente lo contrario”.
Por último, ha hablado de “calumnias” por parte del PSOE de Rota, que “desde hace años viene haciendo declaraciones que dejan flotando en el ambiente, el buen nombre de Auxiliadora Izquierdo, únicamente con fines políticos”, afirman, a lo que añaden que la portavoz popular “ni ahora ni nunca, se le ha abierto una diligencia penal”.
