ESTEPONA INFORMACIÓN ha tenido acceso esta semana a unos escritos presentados por la empresa Plaza Kart SL en los que expone lo que considera irregularidades en la valoración de las propuestas presentadas a la adjudicación de la concesión para la construcción y explotación de una pista de karting en Estepona.

El responsable de esta emrpesa, firmante de dichos documentos, ha contactado esta mañana para aclarar que, en contra de lo que publicamos (sin haber localizado a representante alguno de la sociedad), no se plantean acudir a la vía penal. "Estamos inmersos en un proceso contencioso-administrativo y ya decidiremos nuestra postura en un futuro".

El representante, que asegura que aún no han obtenido respuesta a todos los escritos presentados en el Ayuntamiento, manifiesta que no sabe qué harán si se mantiene la adjudicación a la empresa Terra Elvira. "Estamos aquí para construir una pista de karting, no para entrar en procedimientos legales", ha asegurado.

Lo que se publicó

El 28 de diciembre la empresa Plaza Kart SL presentó dos escritos por Registro de Entrada del Ayuntamiento dirigidos al Departamento de Contratación y Patrimonio. En ellos expone que tras haber obtenido copia del informe de valoración de las propuestas presentadas a la concesión del uso de una pista de karting e instalaciones complementarias a construir por el concesionario sobre la parcela en la zona de Monterroso, estima que "presenta errores que pueden perjudicar notablemente a Plaza Kart SL en la tramitación de la concesión demanial del uso privativo de una pista de karting".

Presenta por ello una serie de objeciones y solicita que se revise el informe, "se subsanen los errores y se incorpore al expediente del procedimiento para la concesión".

Las objeciones

Los escritos presentados en el Ayuntamiento por la empresa que optaba a la concesión (recordemos que fue adjudicada por el Consistorio a Terra Elvira) y a la que han dejado fuera a pesar de haber presentado mejor oferta económica y mejor oferta técnica, considera que el procedimiento ha sido irregular. Respecto a la oferta económica el técnico municipal da menos puntos a pesar de que ofrecen 2.400 € más al año que la empresa a la que se la han adjudicado. Y en lo que respecta a la oferta técnica, el arquitecto municipal valora arbitrariamente los aspectos técnicos: da puntos en muchos apartados a la que ha resultado adjudicataria, cuando la puntuación sería 0, y viceversa, quita puntos a la que se ha quedado fuera cuando debería haber dado muchos más, todo ello con la finalidad, posiblemente, de que Terra Elvira sume muchos más puntos que Plaza Kart.

En el escrito de objeciones se hace alusión al artículo 26 del Pliego de Cláusulas Económico-Administrativas que establece que la valoración de las propuestas "se puntuará más cuanto mayor sea el porcentaje de subida ofertado respecto al canon mínimo, valorándose el resto de las ofertas con puntuaciones proporcionales". Dado que el canon mínimo era de 12.000 euros y la propuesta de Plaza Kart fue de 18.000,01 euros frente a los 15.600.01 de Terra Elvira, por lo que "las puntuaciones resultantes de aplicar el método descrito en el pliego de condiciones son: Plaza Kart: 5,00 y Terra Evira; 4,20", se expone en el escrito presentado. Sin embargo, añaden, "las puntuaciones otorgadas de forma errónea por el técnico municipal son: Plaza Kart: 5,00 y Terra Elvira: 4,73".

Finaliza, por tanto, el documento, argumentando que "mostramos nuestra disconformidad con la valoración otorgada a la empresa Terra Elvira SL en lo que se refiere a la valoración de la propuesta económica por no haberse aplicado correctamente el método de valoración establecido en el pliego de condiciones".

En lo que respecta al diseño arquitectónico, "el pliego de condiciones técnicas (...) establece un estándar de calidad mínimo ALTO. La calificación otorgada por el técnico municipal a la propuesta de Terra Elvira SL es MEDIA, por lo que no alcanza los mínimos requeridos en el pliego, por lo que debería obtener una calificación de cero en el presente apartado", se expone en un segundo documento.

En el mismo se argumenta que en lo que respecta al atipología, "la propuesta de Plaza Kart realiza una improtante inversión en rediseño y adaptación del edificio existente y nueva edificación".

En lo que respecta al apartado de funcionalidad evaluado, la empresa que ha quedado fuera asegura que su propuesta es "claramente superior, ya que la circulación de personas y vehículos está mejor resuelta". Se explica además en el documento que existe una "clara superioridad de la propuesta de Plaza Kart en cuanto a seguridad, variedad de instalaciones (club social, restaurante...) y en servicios ofrecidos" por lo que "no es posible entener las puntuacines otorgadas por el técnico municipal en las que prima la supuesta variedad de instalaciones frente a la seguridad de la instalación municipal"

Estiman también que ha habido un error en la puntuación sobre el impacto ambiental, a favor de Terra Elvira, igual que sucede con las plazas de aparcamiento y las áreas libres y dotaciones para el circuito (entienden que no hay superioridad)..

Por todo ello, la empresa se encuentra a la espera de una respuesta por parte del Ayuntamiento.